Jak to vypadá s inflací?

Nikdo se nechová podle toho, že je inflace (rychle utratit vše co můžu plus se ještě zadlužit), protože je spíš stagflace.

Tzn. nemáme klasickou boomovou inflaci, kdy roste produkce, mzdy, ceny. Máme krizi, kdy reálné mzdy klesají, roste nezaměstnanost a každou chvíli někdo zbankrotuje. A k tomu inflaci. Nejhorší možná kombinace. A v tomto stavu samozřejmě nebude nikdo bezhlavě utrácet a zadlužovat se. Každý bude spíš deleverageovat, možná tak nakupovat konzervy a zlato, naivnější jedinci třeba Německé dluhopisy.

Já rozhodně nevěřím na spiknutí a na to, že svět řídí několik lidí. Systém je výhodný pro celou řadu politiků, byrokratů, bankéřů, výrobců bionafty, atd… a ti se nemusej nějak spikávat, aby věděli, co je pro ně nejvýhodnější.

Stejně tak si nemyslím, že je inflace dvojciferná. Je podle mne jednociferná, ale citelně vyšší, než oficiální. Tzn. když vláda tvrdí, že inflace je 2%, tak je to třeba 6 či 7 (v USA dle ShadowStats až 8%). Ale je jedno, zda 6 či 8%. Hlavní je, že ten rozdíl mezi ofic a real znamená toto:

1) Lidem se investice do dluhopisů, penzijních fondů a většiny akcií a téměř všech akciových fondů nevyplácejí, reálně prodělávají. Co se stane s tisícikorunou nominálně zhodnocovanou 2% při reálné 6% inflaci za 15 let? A za 30 či 40 let (horizont spoření na penzi)?

2) HDP neroste, žádné oživení se nedostavilo, hned tak nedostaví a západní svět mionimálně od 70.let v podstatě stále stagnuje, resp. je v recesi. Protože kdykoli byl růst HDP menší, než 4%, tak díky rozdílu oficiální a reálně inflace měl být po očištění dejme tomu o ty 4 pct body nižší. Ostatně s tím koresponduje i historická zkušenost, kdy příslušníkovi střední třídy v USA v 50.letech stačil jeden plat (žena v domácnosti), aby zvládal platit hypotéku, všem v rodině lékařskou péči, dětem školy. Dnes makaj oba, na zdravotní pojištění maj tak tak, na školy si berou půjčky, atd…
Tzn. Západ dlouhá desetiletí přinejlepším stagnuje. A i tu stagnaci si kupuje na dluh, jinak by byl pokles ještě markantnější. A dále: člověk nemusí věřit na spiknutí, stačí věřit osvědčeným ekonomickým a matematickým pravdám. Pokud něco roste exponenciálně (např. dluh či peněžní zásoba), nebo je v nějakém systému kladná zpětná vazba, nemůže to tak pokračovat napořád a přijde nějaká „událost“.
Stejně tak člověk nemusí být fanatickým zastáncem konce světa, aby viděl, že některé aspekty dnešní ekonomiky jsou dále neudržitelné (například ten rostoucí dluh, strukturální deficity, dominantní role USD, atd…).
Další fakt podle mne je, že socialismus je ekonomicky nefunkční systém. A Západ k němu má stále blíže (polovina ekonomiky státní, zbytek státem regulován a daněn).
Znám lidi, kteří mají sklep plný konzerv. Já k nim nepatřím. Znám lidi, kteří nakupují zemědělskou půdu a grunty. A jsou to dokonce i vysocí manažeři z bank. Ale opět: já si nemyslím, že to klekne tak brzo. Ale někdy ano. Ostatně doposud nakonec každý systém jednou skončil.

Co se týče toho, KDO bude nastavovat nová pravidla, tak je podle mne otázka, nakolik ona změna bude nějaký plánovitý a řízený proces a nakolik to bude vymknutí se situace zpod kontroly, živelný vývoj, kde až posléze, po uplynutí nějakého toho vývoje „samospádem“, někdo vycítí příležitost, chopí se jí a využije jí k prosazení něčeho nového.

Já na první variantu (kompletně řízený proces změny od počátku) moc nevěřím. Současné elity toho nejsou schopny. Jsou schopny jen oddalovat a flikovat. Koncepční přístup jim je cizí. Navíc toto je i krize centrálního plánování a proto je principiálně nesmysl, aby nový LEPŠI (funkčnější) systém byl opět centrálně naplánovan. Podle mne to prostě ani nejde. V problémech jsme hlavně proto, že centrálně plánujeme. Centrální plánování nebuže být řešením, je naším současným problémem. A podle mne je (snad) také omezen počet variant toho, co bude PO změně. Těžko to může být víc socialismu (a je jedno, jestli hnédého národního, nebo červeného internacionálního), protože toto je kolaps (demokratického) socialismu a kolabuje právě kvůli tomu socialismu. Změna logicky tedy musí být více do prava: např. u doktora se bude platit hotově, případně budou klasické komerční zdravotní pojistky – ne proto, že převáží pravicové myšlenky, ale prostě proto, že „erár“ už na péči „zdarma“ pro všechny mít nebude. Na penze si lidi budou spořit sami – ne proto, že by jim elity chtěly dát svobodu volby, jak si na SVOU penzi ze SVÝCH peněz budou spořit, ale prostě proto, že státní průběžná pyramida se zhroutí (a 2. a 3. pilíře budou před tím znárodněny). Jednoduše více doleva už to technicky nepůjde i kdyby „lidové masy“ žádaly opak – mohou samozřejmě okrást bohaté, nakonec je mohou i sežrat, ale tím si pomohou tak na týden. Mohou násilím doktory nutit léčit zadarmo, ale nikdo jim nevyrobí léky a ti doktoři nakonec stejně utečou. Zkrátka na cestě doleva jsme právě došli na konec slepé ulice. Jediná otázka tedy je, jakou formu bude mít ta cesta doprava. Bude to Pinochet, nebo něco blíže libertariánským, svobodnějším ideálům? Tzn. svobodná společnost, nebo nějaká diktatura junty, která však bude kontrolovat jen silové resorty a ekonomiku ponechá „anarchii trhu“?

Co se týče sazeb, tak jak už jsem napsal jinde – pro USA (EU i JP) žádná cesta ala 80.léta není. Těžko někdo může úrokové míry zvednout na 5, 10, natož na 15% – stát by okamžitě přestal mít na obsluhu dluhu. A jak jsem také výše napsal, ve sklepě také mám jen krámy a ne konzervy. Ale znám bankovní manažery nakupující ornou půdu a analytiky z poradenských firem nakupující konzervy. Jestli dělají dobře, to opravdu nevím.
Taky ale znám lidi, kteří omezují svou vazbu na ČR a EU (např. omezují počet nemovitostí na 1) a budují si druhou existenci někde jinde. Buď Chile, nebo třeba Thajsko (monarchie, nízké životní náklady, 3 úrody do roka).

PS: Možná že před takovou inflací (a to nás asi čeká ještě vyšší) ochrana prostě není a jediná šance je spoléhat na to, že tyto inflační peníze/měny se samy zničí. Pak by logickým krokem bylo pokusit se odhadnout, co tyto měny nahradí a pokud to lze sehnat již dnes, tak to již dnes kupovat a mít tak vlastně v předstihu měnu, která bude platit po měnové reformě či revoluci. Staré peníze zmizí, zmizí inflace v nich vyjádřená, zmizí virtuálí aktiva (dluhopisy, deriváty, …) v ní denominované, budou jen nové peníze, které budou mít vysokou kupní sílu.

Tzn: Pokud příští globální měnou po kolapsu USD, EUR a spol bude SDR, Amero či Bancor, tak máme smůlu, protože ty si dopředu „nenasyslíme“.
Pokud budoucí měnou budou např. perly či mušličky, tak ty si dnes můžeme pořídit za výhodné ceny, nesrovnatelně nižší, než budoucí kupní síla těch perel či mušliček.

Ty samé úvahy je týkají i drahých kovů: bude podstatný rozdíl např. v tom, zda by se penězi stalo jen Au, nebo i/jen Ag. V případě zapojení Ag do monetárního systému odhaduji, že držitel Ag na tom vydělá daleko více, než držitel Au (i v situaci, že by penězi bylo jen Au). Ale jak to bude, nikdo neví.

No ale v dnešní době přeci není problémem platit třeba i mikrogramy zlata a proto jeho množství opravdu je irelevantní a klidně může obsloužit všechny transakce.

Prostě vložím cihlu na účet a dál kartou platím třeba v miligramech. Nabiju si „OpenCard“ 1/10 Oz mincí a platím drobné výdaje v mikrogramech.

Počítat se stříbrem v monetárním systému samozřejmě lze (a mně by to udělalo opravdu velkou radost), ale úplně na to vsázet asi nelze. Jednak stříbro svou monetární image již z velké části ztratilo (v porovnání s Au) a jednak by s tím byly problémy:

1) Buď by někdo shora centrálně naplánoval měnový systém založený na dvou kovech (ala bimetalismus v USA) a pak by to mělo stejné neduhy jako tehdy a nutně by to skončilo stejně jako tehdy (konec Ag, vítězství Au)

2) Nebo by Au a Ag musely být 2 nezávislé mény s volně plovoucím kurzem. To by fungovalo, ale bylo by to trochu nepohodlné. Plus by to samozřejmě přineslo problémy těm firmám, které dnes stříbro nenávratně spotřebovávají (pálili by meníze).

Jinak k těm cenám: to je docela maso. Plat zemědělce 4350Kč / měsíc, litr mléka 27.20 Kč. Ale to mléko asi bylo BIO 🙂 tak to docela sedí.

Ricmund: Já manipulaci cen Au/Ag nepovažuji za nevýhodu! Naopak!

Představte si, že by byla manipulovaná cena stavebních parcel směrem dolů. Odradilo by vás to od koupě/investice? Naopak!

Nákup za dotovanou cenu je přeci skvělá věc!

Většina investorů do FYZICKÉHO kovu jej nekupuje kvůli krátkodobé spekulaci. A v delším horizontu se vše asi změní, resp. žádná manipulace ani dotace přeci není navždy.

Tzn. Au/Ag např. následujících X let nebude vynahrazovat reálnou inflaci, ale až to „rupne“, skokově ji nejen dožene, ale i předčí. Vzpomeňte si na činžák=zlaťák v době Výmarské republiky.

Jediné, s čím se takový investor musí smířit je to, že nelze odhadnout, kdy to přijde. Může to být za týden, ale třeba i za 10 let. Pokud ale někdo o kovu uvažuje např. jako o čtvrtém (a jediném funkčním) penzijním pilíři, má tedy horizont třeba 30 let, pak to dává smysl. Podobný smysl, jako kdyby vám vláda přispívala na nákup bluechips akcií, resp. držela jejich akcie nějakou regulací uměle na polovině tržní ceny. Také byste nevěděl, zda tu tato manipulace bude ještě rok či pět, ale tak nějak se dá předpokládát, že 10 let to určitě nevydrží.

Kubik: Ale proti tomu přeci existuje obrana.
Pokud banky budou jen úschovnami našeho zlata a budou nám umožňovat provádět drobné i velké bezhotovostní transakce, tak stále samozřejmě budeme mít právo si to zlato kdykoli vyzvednout.

Tzn. pokud vznikne podezření, že nějaká banka na tom je špatně, že podvádí, že vydává více potvrzení na zlato, než ho skutečně má k dispozici, tak přijdou klienti a budou chtít svě zlato fyzicky vybrat. A na to budou mít právo, protože přeci nikdo nesvěří své zlato bance bez toho, že bude mít právo své rozhodnutí změnit a zlato vybrat.
Tzn. podvádějící banka zbankrotuje pod tlakem bankovního runu a ostatním dojde, že se jim takové jednání nevyplatí.

Když Au vyberete, padělek poznáte lehce. Padělky uvnitř banky pozná nezávislý audit (nez něj bance nikdo věřit nebude) a na každou banku samozřejmě bude koukat i odborný tisk a hlavně konkurenti – protože podvádějící banka by získávala nefér konkurenční výhodu a konkurenti by ji logicky napráskali, tak jako napráská projekční kancelář druhou, pokud ta se snaží získat konkurenční výhodu tím, že nezakoupí legální CAD software a tak může klientům nabídnout dumpingové ceny projekčních prací.

Jediné reálné systémové riziko opět a stále představuje jen stát. Protože ten může mít tendenci spřátelené bankéře zachánit. Zakázit lidem zlato vybrat. Založit centrální banku, emitovat nekrytou měnu a lidem ji vnutit násilím/zákonem. Tak jako se již stalo – takto jsme se dostali do současného stavu. A pokud by existoval jen volný trh, pak banka prostě bude pouze úschovnou zlata a ta pokud bude podvádět, bude riskovat run a bankrot. A trh bude od neschopných a podvádějících bank očištěn stejně, jako je čištěn od neschopných firem v jiných oblastech.

Navíc pokud systému nebudete věřit od počátku, tak samozřejmě svých 100 Oz úspor nemusíte do banky odnášet vůbec. 90 Oz necháte zakopaných pod jabloní, 5 Oz zazděných ve sklepě, 4 Oz budete mít po ruce v sejfu a jen 1 Oz dáte do banky, abyste mohl pomocí internetového bankovnictví a debetní karty normálně běžně fungovat.