Konec obchodování s drahými kovy v USA?

Odpusťte mi ten bulvární nadpis, ale vcelku přesně vystihuje současný hype okolo Dodd-Frank Act a údajného kompletního zákazu obchodování s drahými kovy v USA. Ale pěkně popořadě. Dodd-Frank Act je zákon schválený někdy v půlce minulého roku. Ve zkratce se jedná o reformu finančního systému v USA. Prakticky je ale cílena na největší hráče na Wall Street, především banky. Více či méně přitvrzuje regulaci v oblasti finančních trhů. Nemá cenu samotný Dodd-Frank Act popisovat podrobněji, protože by to bylo na opravdu hodně dlouho, zájemci něchť si počtou třeba na wikipedii.

Ale jak to souvisí s drahými kovy? V posledních dnech začaly lidem, kteří mají účty u forexových brokerů v USA, chodit maily o tom že tito brokeři přestanou po 15. červenci nabízet kontrakty na zlato a stříbro, protože nová legislativa zakazuje jakékoliv obchodování s těmito instrumenty mimo regulované burzy. Hned se toho chytl finanční bulvár typu zerohedge a aféra byla na světě. Vlivem informačního šumu a lenosti některých redaktorů/blogerů/diskutérů zjistit si jakékoliv další informace se začala šířit fáma, že bude zakázáno jakékoliv obchodování s drahými kovy mimo hlavní burzy. Tedy i fyzický prodej drahých kovů na retailovém trhu. Všude je mohutně citována sekce 742 toho zákona ve kterém se skutečně píše, že se veškeré zákazy a omezení vztahují prakticky na všechny:

(I) entered into with, or offered
to (even if not entered into with), a
person that is not an eligible contract
participant or eligible commercial
entity; and

(II) entered into, or offered
(even if not entered into), on a
leveraged or margined basis, or financed
by the offeror, the counterparty, or

Pod tíhou bulváru (avšak stále klidný) jsem si tedy dohledal konkrétní znění zákona (např zde) resp přímo sekci 742. A skutečně, výše zmíněná citace tam opravdu je. Hned nad ní je ale napsáno Except as provided in clause (ii) (kromě vyjímek v klauzuli ii). A co je v klauzuli (ii)?

(ii) Exceptions.–This subparagraph shall
not apply to–

• (I) an agreement, contract, or
  transaction described in paragraph (1)
  or subparagraphs (A), (B), or (C),
  including any agreement, contract, or
  transaction specifically excluded from
  subparagraph (A), (B), or (C);
• (II) any security;
• (III) a contract of sale that–
  (aa) results in actual
  delivery within 28 days or such
  other longer period as the
  Commission may determine by rule
  or regulation based upon the
  typical commercial practice in
  cash or spot markets for the
  commodity involved; or
  (bb) creates an
  enforceable obligation to
  deliver between a seller and a
  buyer that have the ability to
  deliver and accept delivery,
  respectively, in connection with
  the line of business of the
  seller and buyer; or
• (IV) an agreement, contract, or
  transaction that is listed on a national
  securities exchange registered under
  section 6(a) of the Securities Exchange
  Act of 1934 (15 U.S.C. 78f(a)); or
• (V) an identified banking product,
  as defined in section 402(b) of the
  Legal Certainty for Bank Products Act of
  2000 (7 U.S.C.27(b)).

Důležitý je především odstavec (III), bod (aa). Ten prakticky říká, že věškeré zákazy a regulace se nevztahují na případy kdy k doručení podkladu dojde do 28 dní. Což v případě nákupu fyzických kovů určitě dojde. Takže senzace se nekoná.

Jak se na to dívám já? Nechci hodnotit celý Dodd-Frank Act, to by bylo daleko složitější. S dopadem v tomto konkrétním případě ale naprosto souhlasím. Ty kontrakty nabízené forex brokery jsou syntetické záležitosti typu CFD a podobný odpad. Jsem spokojen s tím že zmizí ze světa (nebo alespoň z USA). Na tyto „drahé kovy“ přes OTC lákalo klienty i spousta nesolidních brokerů (více než běžná věc ve forexovém odvětví). Tito pak prostřednictvím manipulování ceny na dealing desk, nebo jednoduše ukradení peněz u těch úplně nesolidních, obrali spoustu méně ostřílených lidí. U fyzických kovů se tedy nic nemění a ty papírové zůstanou pouze na řádně regulovaných burzách.

Možná se objeví někdo s nějakou konspirační teorií že je to způsob jak se vláda přes svoje agentury (CFTC apod) snaží získat kontrolu nad obchodem s drahými kovy a postupně jej přiškrtit. Kdo ví. Neznám úmysly americké vlády. Vždy záleží na uplatňování samotných zákonů. Pokud budou chtít něco takového udělat, tak se tomu dá jen těžko zabránit. Legislativní kličky jsou zrádné. Zatím tomu ale nic nenasvědčuje, alespoň Dodd-Frank Act rozhodně ne. A když bych měl podle současné situace zhodnotit v kterém odvětví obchodovat – zda v tom neregulovaném (forex), nebo regulovaném (futures) – vybral bych si rozhodně to regulované.